Скачал, посмотрел, ужаснулся.
Вот спектры фрагментов Ваших сигналов, где предположительно присутствует что-то полезное,т.е. сигнал+шум:
(spokoin_1.mp3 -- моно, 44,1 КГц, дек. в 32 бита, ср.кв. знач. -45,9 дБ - ЗЕЛЕНЫЙ;
e000d07.au моно, 32 бита float, без сжатия, 44,1 КГц, ср. кв. значение -15 дб - КРАСНЫЙ;
queenpiping.wav -- моно, 8 бит, 11,025 КГц, ср.кв. -34 дБ - СИНИЙ)
- signals.png (22.37 КБ) 7848 просмотров
Вот спектры участков, где, очевидно, ТОЛЬКО ШУМ:
- noise.png (21.8 КБ) 7848 просмотров
Очевидно (мне
):
1. Спектральные характеоистики как сигнала, так и шума похожи для mp3 и au, спектр сигнала wav слегка, а спектр шума -- *радикально* отличен от 2-х предыдущих.
2. Спектр сигнала лежит а полосе примерно 200-2500 Гц. Я состроил полосовой фильтр Баттерворда с такой полосой и принудительным заданием порядка 10, что есть скорее теоритически, чет практически реализуемый предел для аналогового фильтра. Субъективно звук не слишком улучшился.
3. Используя ДПФ-шумоподавитель, работающий по образцу усредненного спектра шума для всех случаев удалось *радикально* таковой подавить, но. Это онтнюдь не аналоговый фильтр! Более того, для каждого сигнала пришлось строить свой шумовой образец, т.е. несмотря на внешнюю схожесть шумовых спектров mp3 и au, для эффективного ДПФ-подавления каждому нужен свой образец. (Замечу, что выбор участка сигнала в качестве образца шума -- чисто "ручная" и даже "ушная" операция, и автоматизации не подлежит.)
Мой вывод -- ни аналоговым фильтром, ни комбинацией таковых "разборчивость" представленных сигналов улучшить нельзя, во всяком случае без точной априорной информации о спектре полезного сигнала, каковой, кажется, быть не может -- см. рисунки.
Если интересны образцы сигналов с подавленным шумом, могу выложить сюда, но только с разрешения Администратора и в указанном им формате.
Если ваши решения вам нравятся -- это хорошие решения. И наоборот.
