Опечатки

Elbar
Сообщения: 10
Зарегистрирован: 13 июн 2011, 15:33

Опечатки

Сообщение Elbar » 13 июн 2011, 23:27

Еще раз спасибо за отличные статьи!

С помощью ctrl-Enter повыделял некоторые места, в которых, на мой взгляд, есть ошибки. Если что непонятно, спрашивайте - поясню.

Мне кажется, в статье http://www.dsplib.ru/content/filters/ch1/ch1.html необходимо отметить, что рассматриваются полиномы с вещественными коэффициентами. Иначе не все описанные свойства верны.

А почему Вы почти нигде не выделяете словосочетание "таким образом" запятыми? Вроде же как вводная конструкция.

Аватара пользователя
Бахурин Сергей
Администратор
Сообщения: 775
Зарегистрирован: 05 окт 2010, 19:55
Контактная информация:

Re: Опечатки

Сообщение Бахурин Сергей » 14 июн 2011, 07:36

Elbar писал(а):Еще раз спасибо за отличные статьи!
С помощью ctrl-Enter повыделял некоторые места, в которых, на мой взгляд, есть ошибки. Если что непонятно, спрашивайте - поясню.
Спасибо, буду разбираться.

Elbar писал(а): Мне кажется, в статье http://www.dsplib.ru/content/filters/ch1/ch1.html необходимо отметить, что рассматриваются полиномы с вещественными коэффициентами. Иначе не все описанные свойства верны.
Согласен.
Elbar писал(а): А почему Вы почти нигде не выделяете словосочетание "таким образом" запятыми? Вроде же как вводная конструкция.
Запятые это бич :oops:

Elbar
Сообщения: 10
Зарегистрирован: 13 июн 2011, 15:33

Re: Опечатки

Сообщение Elbar » 14 июн 2011, 19:22

Бахурин Сергей писал(а):Спасибо, буду разбираться.
Еще навыделял несколько ошибок. :)
Бахурин Сергей писал(а):Запятые это бич
Тогда, если хотите, могу выделять все места, где будет встречаться "таким образом" без запятых. Но уже я пропустил кучу таких мест. Думал, Вы не выделяете по каким-то принципиальным соображениям. Сейчас посмотрел в Ворде, он тоже советует ставить запятыми.

Вы пользуетесь Open Office'ом? Не знаете, есть ли для него какие плагины для проверки пунктуации? Собственно, это одна из причин, по которым я не люблю работать в OO.


Есть пара вопросов по цифровому фильтру Гильберта и квадратурному формирователю аналитического сигнала.
1) Чем квадратурный формирователь лучше цифрового фильтра Гильберта?
2) В статье http://www.dsplib.ru/content/hilbert/hilbert.html приведен КИХ-фильтр Гильберта. Возможна ли реализация на БИХ-фильтре?

Аватара пользователя
Бахурин Сергей
Администратор
Сообщения: 775
Зарегистрирован: 05 окт 2010, 19:55
Контактная информация:

Re: Опечатки

Сообщение Бахурин Сергей » 15 июн 2011, 07:03

Elbar писал(а):1) Чем квадратурный формирователь лучше цифрового фильтра Гильберта?
Вычислительная эффективность выше ввиду возможности использования БИХ фильтров, но есть и недостатки: неравномерность приводит к амплитудным искажениям, а нелинейная фчх к фазовым
Elbar писал(а):) В статье http://www.dsplib.ru/content/hilbert/hilbert.html приведен КИХ-фильтр Гильберта. Возможна ли реализация на БИХ-фильтре?
Возможна аппроксимация идеального фазовращателя при помощи всепропускающих фильтров расщепителей фазы, но такой преобразователь будет неидеальным.

Elbar
Сообщения: 10
Зарегистрирован: 13 июн 2011, 15:33

Re: Опечатки

Сообщение Elbar » 16 июн 2011, 13:11

Бахурин Сергей писал(а):
Elbar писал(а): 1) Чем квадратурный формирователь лучше цифрового фильтра Гильберта?
Вычислительная эффективность выше ввиду возможности использования БИХ фильтров, но есть и недостатки: неравномерность приводит к амплитудным искажениям, а нелинейная фчх к фазовым
Elbar писал(а): 2) В статье http://www.dsplib.ru/content/hilbert/hilbert.html приведен КИХ-фильтр Гильберта. Возможна ли реализация на БИХ-фильтре?
Возможна аппроксимация идеального фазовращателя при помощи всепропускающих фильтров расщепителей фазы, но такой преобразователь будет неидеальным.
Если и в том и в другом случае можно использовать БИХ-фильтры, то почему выше вычислительная эффективность у квадратурного формирователя? Или порядок БИХ-фильтра Гильберта значительно больше, чем БИХ-фильтров в квадратурном формирователе?

Бахурин Сергей писал(а):
Elbar писал(а):Мне кажется, в статье http://www.dsplib.ru/content/filters/ch1/ch1.html необходимо отметить, что рассматриваются полиномы с вещественными коэффициентами. Иначе не все описанные свойства верны.
Согласен.
Еще так же в этой статье: "Поскольку нули и полюса обладают квадратной симметрией, то мы всегда будем иметь дело с комплексно-сопряженными парами нулей и полюсов". Насколько я понимаю, это справедливо для квадрата модуля полинома, но для произвольного полинома это не так. В статье же рассматривается просто полином (ф-ла (35)), и не накладываются никакие дополнительные ограничения.


Еще возникли некоторые непонятки с рис. 5 в статье http://www.dsplib.ru/content/filters/ch2/ch2.html. На рисунке функция F_N принимает значение +10000. Но при этом, как написано в начале раздела "Аппроксимация по Чебышеву первого рода", F_N=T_N=cos(N*arccos(omega)).

Аватара пользователя
Бахурин Сергей
Администратор
Сообщения: 775
Зарегистрирован: 05 окт 2010, 19:55
Контактная информация:

Re: Опечатки

Сообщение Бахурин Сергей » 16 июн 2011, 13:36

Elbar писал(а): Если и в том и в другом случае можно использовать БИХ-фильтры, то почему выше вычислительная эффективность у квадратурного формирователя? Или порядок БИХ-фильтра Гильберта значительно больше, чем БИХ-фильтров в квадратурном формирователе?
Имеется ввиду сравнение КИХ фильтра Гильберта и БИХ ФНЧ в квадратурном формирователе.

Elbar писал(а): Еще возникли некоторые непонятки с рис. 5 в статье http://www.dsplib.ru/content/filters/ch2/ch2.html. На рисунке функция F_N принимает значение +10000. Но при этом, как написано в начале раздела "Аппроксимация по Чебышеву первого рода", F_N=T_N=cos(N*arccos(omega)).
F_N принимает значение +10000 при omega>1, когда арккосинус становится комплексной функцией. При этом полином Чебышева T_N монотонно растет до бесконечности с ростом omega

Elbar
Сообщения: 10
Зарегистрирован: 13 июн 2011, 15:33

Re: Опечатки

Сообщение Elbar » 16 июн 2011, 14:03

Понятно, спасибо!
Мне, кстати, продолжать выделять очепятки?

Аватара пользователя
Бахурин Сергей
Администратор
Сообщения: 775
Зарегистрирован: 05 окт 2010, 19:55
Контактная информация:

Re: Опечатки

Сообщение Бахурин Сергей » 16 июн 2011, 15:43

Elbar писал(а):Понятно, спасибо!
Мне, кстати, продолжать выделять очепятки?
Если вас не затруднит - конечно. Я вчера расставил запятые и исправил ошибки которые вы отметили.

Pavia
Сообщения: 38
Зарегистрирован: 25 апр 2011, 18:45

Re: Опечатки

Сообщение Pavia » 16 июн 2011, 19:20

В последней статье есть такая фраза.
Данный эффект носит название эффекта Гиббса и возникает ввиду ограничения количества отсчетов импульсной характеристики.
Но А.Б.Сергиенко_Цифровая обработка сигналов.djvu показывает что эффект Гиббса не зависит от числа отсчётов.
стр 28-29.

Аватара пользователя
Бахурин Сергей
Администратор
Сообщения: 775
Зарегистрирован: 05 окт 2010, 19:55
Контактная информация:

Re: Опечатки

Сообщение Бахурин Сергей » 16 июн 2011, 19:44

Pavia писал(а): Но А.Б.Сергиенко_Цифровая обработка сигналов.djvu показывает что эффект Гиббса не зависит от числа отсчётов.
стр 28-29.
Совершенно справедливо. Но возникает он в результате того что количество отсчетов импульсной характеристики ограничено, и при любом конечном количестве отсчетов эффект Гиббса будет присутствовать. Если же количество отсчетов устремить в бесконечность то эффект Гиббса устранится сам собой, ввиду того, что ряд Фурье сходится, но фильтр с бесконечной задержкой нереализуем.

Ответить

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 1 гость